老油，大学同学兼室友，豪爽而敏感，多情兼善良，现居深圳，改行律师。因爱好围棋中“老鼠偷油”一招得名。发现本人博客后不断跟贴，比我写得还认真。贴出来丰富一下内容。

二两，俺看你写了很多关于胡适自由主义的帖子，本不想涉及此话题，这两天楼下张灯结彩开张迎春花市，在花市上淘得一件青花仿古花瓶置于架上，瓶底有“大清雍正年制”字样，端得古意盎然。端详良久，精神愉悦。心情好，终于忍耐不住跳起来大放厥词。胡适给他的自由主义下了定义，有四个意义：自由、民主、容忍、和平渐变。胡适对自由的认识无疑是正确的，自由，由与自己，不受外力影响。但黑格尔认为，自由的只是形式的选择，而内容只要客观条件具备，却是必然的，有这种或那种思想或没有任何思想，选择这选择那或什么都不选都是必然。举例来说，我们处于宇宙秩序序列不断演变的时空中，一旦客观因素具备，某些规律就必然会显现出来并发生作用，并不以人的意志为转移。胡适在当时的时代背景下有这样的思想，只不过是那个时代的产物，这个产物在那个时代下本身并不是自由的。在俺看来，自由主义的目标、追求是自由，但其结果又恰恰不自由。

[释义]俯瞰漫漫历史长河，每个时代不过是人类历史发展中承上启下的一环，而每个时代所产生的各种思想，只不过是这一环上的浮光掠影，受这一环的制约而必然的存在，无法做到绝对的自由。所谓绝对的自由，即不依赖任何条件的自我发生自我发展的过程。“天之苍苍，其正色邪？”（《庄子》逍遥游）我们所看到天空的颜色，难道真是天空的正色吗？庄子在《逍遥游》中论述的是绝对的自由，亦即黑格尔的“理念”、“绝对”。黑格尔认为真理是一过程，理念即绝对是过程的全部。冯友兰对庄子思想精妙地概括为：“游于逍遥，论以齐物。超乎象外，得其环中”。庄子在《逍遥游》里论述了鲲鹏大数千里，背长几千里，水击三千里，扶摇而上九万里，迁徙到南海仍需要大风的帮助，无法做到绝对自由，鲲鹏在高空中看到的天的颜色尚不是天的正色，我们在地上的人看到的难道是天的正色吗？“其视下也，亦若是则已矣”。人的一生不过几十年，受寿数限制，不能像历史长河的发展一样万古千秋，难道我们在历史长河某一环节的认识、观点、思想真的是符合客观实际的吗？（正色邪？）庄子认为要真正做到绝对自由，“独与天地精神往来”，由必然王国（具体环节）到自由王国（绝对，过程的全部）需“至人无己，神人无功，圣人无名”。对“至人无己，神人无功，圣人无名”这句话有各种解释，俺认为只要把握住“无”就够了。庄子的思想来源于老子。老子《道德经》言：“无，名天地之始。有，名万物之母。”把握住“无”，我们就能在历史长河的特定一环不受短暂生命的限制预知下一环节的发展，也能推晓上一环节的历史真相。环环递推，“不出户知天下。不窥牖见天道”（老子《道德经》）。通过历史环节的推演，即可揭示夏商周断代工程。
需要注意的是，一般人通常以为自由是一种任性，率性所为，但既然把自由作为一种思想一种主义，则自由必须是符合客观实际符合历史发展的自由，否则只能称之为情绪，实在有愧于思想这个名词了。

老油
二两，读了你19篇关于自由主义的文章，说实话，俺对你执著于好人坏人的认识并将其作为你思想变化的原因感到非常吃惊。好坏是个是非概念，属于道德范畴。庄子在《齐物论》里关于是非对错有一段论述：倘使我和你展开辩论，你胜了我，我没有胜你，那么，你果真对，我果真错吗？我胜了你，你没有胜我，我果真对，你果真错吗？难道我们两人有谁是正确的，有谁是不正确的吗？难道我们两人都是正确的，或都是不正确的吗？我们又能让谁作出正确的裁定？让观点跟你相同的人来判定吗？既然看法跟你相同，怎么能作出公正的评判！让观点跟我相同的人来判定吗？既然看法跟我相同，怎么能作出公正的评判！让观点不同于我和你的人来判定吗？既然看法不同于我和你，怎么能作出公正的评判！让观点跟我和你都相同的人来判定吗？既然看法跟我和你都相同，又怎么能作出公正的评判！用自然的分际来调和它，用无尽的变化来顺应它，还是用这样的办法来了此一生吧。
庄子这段话的意思是要说明没有统一的是非评判标准。在黑格尔看来，好与坏由于不是事物本身固有的属性，是外在的，强加上去的，不是自身规定自身，因而不能反映事物的本质。俺希望这些对你会有所帮助。
关于宗教，俺粗浅的认为，宗教是一种信仰，要的是你相信，至于是否是真理，并不属于宗教认知的范畴。“信则灵”，大概如此。