茅于轼先生曾经在一个访谈中谈到他的婚姻观，基本上可以代表我的自由主义者的婚姻观。他说：

婚姻的好坏，取决于自己怎么对待，并不是谁跟谁才能走到一起，跟谁就走不到一起，我觉得谁跟谁都能走到一起。问题是两个人要正确对待，正确对待这个家庭关系。我觉得"正确对待"里头的一些主要的内容是，彼此尊重，不要干涉对方的自由，双方要认真地约束自己，如果能做到这些呀，我想至少婚姻不会很差。婚姻出现问题的，往往是因为一方想管住对方，想改造对方，干预对方的自由。

关于门当户对，我想到一个我的年轻朋友，他来自苏北农村，从小到大都很艰苦，大学生活全靠自己勤工俭学。他的父母现在还在打工做苦力。父亲背一天砖大概可以挣30快钱。他自己现在在上海的外企工作，收入也算不错。现在到了追女朋友的时候了。当他和女孩子坐在星巴克，享受30块一杯的咖啡时，他就觉得自己是在犯罪。所以对他来说，最理想的就是找一个同样来自农村的女孩。

从茅于轼的观点看，门当户对并不重要，从我的朋友看，门当户对又非常重要。

谈到自由主义者的婚姻爱情观，不能不想起胡适和陈独秀，两人都是新文化运动的棋手和闯将。

胡适和小脚太太江冬秀的故事我就不多说了。胡适最后娶了江冬秀并且白头到老，我认为是因为胡适的善良：他知道如果他不回家完婚，不仅母亲这里通不过，无辜的江冬秀将在屈辱中守一辈子寡。

比较有趣的是陈独秀，这位共产党的创始人显然要大胆开放多了。唐德刚说：他以北大文科学长之尊，竟公然在北京嫖妓宿娼，甚至亲往妓院打场。所谓打场，就是嫖客为了宠妓互相吃醋打起来。走向共产主义的陈独秀显然已经不是一个自由主义者了。

深刻影响我的婚姻观的是这样一句话：一个父亲能为孩子做的最大事情是爱他们的母亲。

为了照顾到女权论者，我觉得这句话应该修改一下。

我的外婆曾经说过：兄弟和睦就是孝敬父母。所以上面这句可以改为：夫妻和睦就是疼爱孩子。夫妻双方有责任在家里为孩子创造一个健康成长的心理环境。

有些夫妻都说自己是多么爱孩子，但是却彼此水火不容。

我曾经写过一篇博客：约会如游戏，恋爱如炒股，婚姻是工程。我的观点，婚姻是关系到很多方面的建设工程，一旦签了合同，必须要严格执行，不能随随便便就留下个烂尾楼。有人喜欢用爱情作为婚姻失败的借口，我认为常常是可疑的。

我还写过一篇博客，论点是：性相对于爱情是简单低级的东西，就像水相对于其他复杂的化合物。我认为高级复杂的东西才会污染简单的东西。所以常常是爱情亵渎性，主义亵渎常识。自由主义者习惯于对貌似崇高，复杂的东西保持警惕，更喜欢简单朴素的东西。

我还看过一篇文章，预测了婚姻的发展趋势：根据目前的统计，在美国的适龄成年女性中，单身的比例已经超过了50%。所以作者的观点是，随着社会化分工的不断发展，妇女地位的提高，婚姻会逐渐趋于消亡，替代婚姻的是一种松散的共同体，类似于连续剧《老友记》的那种生活模式，几个男女同住一起，彼此帮助但是又不会互相约束。（如果其中两人对上眼了，当然也可以搬出去结为夫妻。）

至少这是一种自由主义者关于婚姻走向的大胆假设。

最后观点陈述：由于自由主义者的理性，善良，温和，乐观，他们的婚姻往往是幸福的。至少不会搞得太难堪。

11. 走向自由主义（6）----自由主义者的女性，爱情，婚姻观(续）

还得回到贾宝玉的奇谈怪论：男人是泥做，女人是水做的。前半句和圣经上说的倒是高度一致，因为上帝就是用泥土做的亚当。圣经上还说女人是上帝用男人的肋骨做的，所以当亚当从手术麻药中苏醒过来，看见夏娃的时候说：“这是我骨中的骨，肉中的肉” 。任何一个女人，当你的另一半搂着你，对你说出这句话的时候，不是会有点晕眩的感觉？

贾宝玉的论点其实涉及到一个沉重的话题：相对于女人而言，中国的男人比较肮脏，猥琐。

八十年代初期，随着日本电影《追捕》风靡全国，出现了一个奇怪的口号：寻找高仓健。电影里那个面无表情的检察官杜丘，刚毅，正直，勇敢，温柔，善良，成熟，坚韧，又高又酷，简直就是一个完美的男人。演杜丘的高仓健明显是一个本色派的演员，所以人们就把高仓健当成了一个男子汉的象征。

寻找高仓健的背后，就是我们太缺乏真正的男子汉。

后来慢慢有更多国外的电影，这种既英俊高大，又正直善良，富于个性的男子形象实在是太多了，寻找高仓健的口号也慢慢消失了。

为什么无论在我们生活中，还是在电影中，都缺乏那种高大伟岸的男子汉形象。那时有一个说法叫奶油小生。除了奶油小生，我们拿得出手的就是小品演员和歪瓜裂枣般的丑星。

后来看了一篇文章，具体的作者和题目都忘记了，但是里面的观点对我的启发太大了，后来我自己也在不断思考这个问题，以至于我下面写的东西，到底是看来的，还是自己想出来的，都分不清了。

我们缺乏男子汉，是因为漫长的专制社会专门扼杀男子汉。

在专制社会里，任何正直勇敢，个性鲜明，有思想有抱负的男子汉，对专制统治都是一种威胁。所以皇帝们为了安全起见，对于任何胆敢“冒犯”自己的人都是毫不留情地砍头。不仅杀一个，而且往往干脆灭九族。一来可以造成震撼，二来可以防止后患。

灭九族的一个生物作用就是灭基因。把带有正直勇敢的血性基因一次性销毁。

所以别的民族的男人在丛林里追逐，在草原上策马扬鞭，利用自然的优胜劣汰，对男子汉基因不断进行优选，中国的优秀男人在皇宫内外勾心斗角，自我阉割。中国的皇帝们在忙着逆向淘汰优秀的男子汉基因，辛勤培育奴才基因。

在古代，有所谓天高皇帝远，皇帝们只能忙着对付身边的男子汉。淘汰的效率还不是太高，碰上一些软弱的皇帝，可能基因变异的速度还能赶上淘汰的速度。

到了49年以后，到了反右和文革，这种淘汰效率被陡然大幅度提高。我本人的估计是，一次反右效果大概相当于200个暴戾的皇帝，一次文革大约相当于500个秦始皇。因为老毛自己说的：秦始皇算什么，焚书坑儒也不过只坑了几百个。

而且我们已经有了古代皇帝所没有的宣传工具，这种恐怖的效果更是被宣传放大到了影响每一个人的程度。甚至影响到连年幼的我，被批判文章搞得，都担心将来不知道如何谈恋爱了。 前不久我看到过这样的一条新闻：一只老鹰在养鸡场盘旋了一阵，叼走了一只鸡，结果把其余的一千多只鸡全吓死了。

所以，在文革刚结束的时候，我们需要寻找高仓健。因为那一只盘旋在中国上空的B52型超级大鲲鹏，“背负青天朝下看”已经N多年，把所有的小鸡都吓得非死即伤了。

一人得道，鸡犬升天。一鸟在天, 众鸡瘫软。

因为皇帝主要淘汰的是优秀的男人，女子受的影响相对小一点。所以有双性恋倾向的美少年宝玉, 觉得男人肮脏如泥，而女子清爽如水。

10. 走向自由主义（5）----自由主义者的女性，爱情，婚姻观

还是先得回到我的少年时代。

我的少年时代是文革后期，当时开始慢慢听懂了大人说关于谈恋爱的事情，心里很是着急，担心自己到时候不会谈怎么办。因为我把谈恋爱和写作文联系起来了。

我已经说过，当时所谓的作文都是写批判文章，老师布置下来以后，只要先写：在毛主席的光辉思想指引下，国内外形势一片大好。然后到报纸上抄一段不知所云的东西，比如像“以其昏昏，使人昭昭”之类。最后是表态：我们广大红小兵，一定听毛主席的话，好好学习，天天向上，做一个共产主义的接班人。一篇作文就算完成了。

但是谈恋爱该怎么谈啊？怎么开头？怎么结尾？中心思想是什么呀？搞得我经常为此犯愁。

后来开始喜欢看小说，把破烂不堪的《西游记》看了无数遍以后，又把《征途》看了无数遍，看《分界线》和《金光大道》实在是没劲，只好把红楼梦拿出来乱翻一气。看到贾宝玉从太虚幻境回来，醒来后发现裤子湿了，兴奋地告诉小朋友：贾宝玉那么大了还尿床！

要说女性观，我那时候老是听我妈说，贾宝玉说的：男人是泥做的，比较肮脏，女人是水做的，比较清爽。

慢慢长大以后，我老是觉得自己比较肮脏，我又比较敏感早熟，所以在女孩面前特别自卑害羞。在高中时候的一个暑假曾经收到过一个女同学的来信，吓得我赶快销毁了，回信也没敢回。在整个大学阶段，和女同学一说话就脸红，更别提谈恋爱了。

多年以后，我明白了性成熟以后，追求异性是动物的本能，和写批判文章根本是两码事。年幼的我被阶级斗争搞得神经过敏了。

多年以后，我知道在荷尔蒙的作用下，人们会陷入一种所谓的爱情，会写出感人的诗句或者酸曲，会茶饭不思，神不守舍，会为她黑夜没瞌睡，为她白天常咳嗽。

多年以后我看了一篇冯唐的博客文章，居然可以把爱情比作感冒：

“感冒病毒到处存在，就像好姑娘满大街都是。人得感冒，不能怨社会，只能怨自己身体太弱，抵抗力低。人感到爱情，不能恨命薄，只能恨爹妈甩给你的基因太容易傻X。

得了感冒，没有任何办法。所有感冒药只能缓解症状和/或骗你钱财，和对症治疗一点关系也没有。最好的治疗是卧床休息，让你的身体和病毒泡在一起，多喝白开水或者橙汁，七天之后，你如果不死，感冒自己就跑了。感到爱情，没有任何办法。血管里的激素嗷嗷作响，作用的受体又不在小鸡鸡，跑三千米、洗凉水澡也没用，蹭大树、喝大酒也没用，背《金刚经》、《矛盾论》也没用。最好的治疗是和让你感到爱情的姑娘上床，让你的身体和她泡在一起，多谈人生或者理想，七年之后，你如果不傻掉，爱情自己就跑了。曾经让你成为非人类的姑娘，长发剪短，仙气消散，凤凰变回母鸡，玫瑰变回菜花。”

多年以后，真名网的小夏告诉我：变态天才福柯说了，上流社会高贵典雅的情诗，下流社会肮脏庸俗的笑话，都是性欲的语言表现，二者在本质上是相同的。

多年以后还看到这样一段文字：

“美国得克萨斯大学的研究人员近日发现，年轻男女发生性行为，大多是出于同样的动机，这种动机首先是性欲而不是爱情。得克萨斯大学临床心理学教授辛迪·梅斯顿说：“研究结果驳斥了人们关于性的许多固有看法……比如男人发生性行为是为了肉体的愉悦，女人是为了爱。”

我写上面连摘带抄的一大段，主要想说明自由主义者看待性与爱情的时候，倾向于用理性和科学的眼光。就像看待生活中的一些问题时，倾向于用理性平和的态度，而不是轻易地把问题上纲上线，上升到主义，牺牲，道德。 

9. 走向自由主义（4）----宽容与和解

我自己把宽容理解为宽恕和容忍。胡适在晚年的时候体会到容忍比自由更加重要，他的思想历程我不想在这里重复，大家可以自己找有关的书看。

关于宽容和自由的关系，我想到的南非前总统曼德拉。

“当我走出囚室、迈过通往自由的监狱大门时，我已经清楚，自己若不能把悲痛与怨恨留在身后，那么我其实仍在狱中。” 这是曼德拉在回忆出狱的文章中写的。

如果我们不能走向宽容和解，如果我们依然生活在满腔仇恨当中，即使除去了手铐，脚镣和高墙，我们依然是一个可怜的囚徒。复仇的欲望给那些曾经的仇敌带上了可怕的紧箍咒，也给我们自己带上了更沉重的枷锁，把自己又重新投入了心的大牢。我们将陷入怨怨相报的可怕循环中。

和曼德拉形成鲜明对比的是他的前妻，温妮曼德拉。她曾经是和曼德拉并肩战斗的战友，反种族主义，争取民主自由的战士。但是她没有能够走出仇恨。她曾经发明一个酷刑：把种族隔离分子捆起来，身上套一个橡胶轮胎，然后点燃轮胎...... 执行这些酷刑都是一些十几岁的黑人孩子，使我不禁想起文革中残暴的红卫兵小将。

由于她和曼德拉的巨大认知差异，他们最后离婚了。

“以血还血，以牙还牙”，这是上帝给以色列人的教导。就像中国人的“杀人偿命”，“一命抵一命”。这是简单而朴素的理性。

而耶稣说的要“爱你的仇敌，为逼迫你的人祷告”。看似有违理性和常识，其实这是更高层面的理性。因为很多人无法理解这种理性，所以这种理性必须以宗教的教导，基督的大爱来教训人们。

所以在我看来，耶稣其实是个伟大的理性思维者，宗教改革家。他以上帝之子的名义试图改良以色列人的上帝和宗教，使犹太人从怨怨相报的循环中走出来。结果在当时失败了，被处以死刑。

所以对大多数人来说，我们确实需要耶稣的爱与宽恕，或者菩萨的慈悲心怀，来克服简单的理性思维给复仇带来的合理化。

记得当时关于要不要对萨达姆执行死刑的问题也是引起了广泛的讨论。我是反对死刑的，记得有一篇文章说得好：在那一刻，他已经不是一个独裁者，而是一个７０岁的老人．．．．．．

北大法学教授贺卫方是我喜欢的一个学者，也是对我的自由主义启蒙有重大影响的人，他有一次演讲就是关于废除死刑的九大理由，说得既深刻又幽默，真是让人笑中带泪。他的演讲稿发表在网上以后，还有很多网友给他补充了一些废除死刑的理由，说得也很有道理。当然，也招来不少的骂声。

李大兴老师曾经说过：“我以为，如果自由主义成为一种信仰，也就不免可疑。”

基督徒认为我们人性都是败坏的，一切的正义和良知只能来自超验的上帝。

我的观点是，如果一定要把自由主义和信仰扯上关系，那么自由主义者其实相信的是人性，包括人的理性和良知。就是我们不需要外界超验的神灵，就可以克服愚昧，仇恨和偏见。可以走出怨怨相报的可怕魔咒。至少曼德拉和南非已经给了我们榜样。

如果你觉得人类不需要耶稣的教导，上帝的力量，圣灵的感动，禅宗的顿悟，你也完全可以理解这种爱与宽恕对我们的重要，而且相信我们依靠自己的“恻隐之心”，依靠我们不断发展的理性思维能力，完全可以做到像曼德拉一样......

那么，恭喜你，你已经是一个自由主义者了。

我曾经转载过一篇文章：曼德拉：他改变了世界的政治游戏，作者：景凯旋， 我还想在这里摘一些段落，作为我这篇帖子的补充：

在今天，我们对自由的认识仍然存在着误区，要么是否定当年先辈们对自由的阐释，要么是面对当前的社会问题重新提倡以暴易暴。正是如此，曼德拉对我们的意义才不在他为自由的受苦，而在他对自由的整体理解。

他重新诠释了自由的真谛，那就是：人类是一个整体，因而自由也是一个整体。

如果没有曼德拉，南非的现状会是什么样？谁也难以逆料。南非黑人经历了漫长的种族隔离时期，当他们获得解放时，许多人心怀怨恨，盼望复仇。应当说，这种愿望同自由的愿望一样，也是来自人性的本能冲动，但它本身绝对不是自由。

“压迫者和被压迫者一样需要获得解放。夺走别人自由的人是仇恨的囚徒，他被偏见和短视的铁栅囚禁着。”

面对许多黑人要“把白人赶入大海”的复仇欲望，曼德拉却呼吁黑人“把长矛扔进大海”

几十年的历史证明，自由如果没有宽恕的一面，这样的自由是可怕的。

仇恨往往是由对自由的渴望赋予的，如果这自由不包含宽恕的话。唯其如此，我们才不懂得应当惩罚的是罪恶本身，而不是人。于是阶级斗争、全面专政的做法才盛行一时，千年的仇要报，千年的冤要伸。其结果就是，我们没有产生无缘无故的爱，却产生了无缘无故的恨，让仇恨在几十年中主宰了整个民族，导致了巨大的灾难。

8. 走向自由主义（3）----理性与宽容

为什么对上帝和耶稣的信仰成为我的一个沉重思想包袱？因为宗教信仰几乎都是和科学理性冲突的。

举一个最简单的例子：圣经中从上帝创造世界万物，并在最后一天造出亚当和夏娃开始，一直到亚伯拉罕，一代一代最后到耶稣。都是有家谱记载的，算下来也就几十代，也就是说整个宇宙世界的历史也就是几千年。

这和考古发现显然是冲突的。所以据说正宗的原教旨派的基督徒是否认化石的存在的。当然所有的基督徒都是应该反对进化论的，因为是和圣经直接冲突的。

我曾经试图做一个和稀泥的和事佬，把神创论和进化论做一个统一：因为上帝是以光速存在的，没有时间概念的，所以他的一天其实不是我们的一天，他创造人的最后一天，其实可能相当于我们的几十万年。所以考古发现的类人猿，其实是上帝造人的半成品。那些恐龙化石，就是他的一些工具，原材料之类的东西。

这个浆糊是不是捣得有点结棍？

另一个重大冲突就是关于耶稣的身世，玛丽亚声称自己是童贞女被圣灵感动怀孕的。科学告诉我们人是有性繁殖的高等动物，由X和Y染色体来决定性别，即使用了克隆技术，用玛丽亚的细胞克隆出来的应该是小玛丽亚而不是耶稣。

我不是故意要用科学来挑衅信仰，我知道它们属于完全不同的范畴。

要命的是自由主义要我们大胆地假设，要怀疑不要轻信。而圣经和基督教强调的是“只要信，不要疑”。所以在我走向自由主义的同时必须和耶稣基督做一个了断。

理性应该是自由主义的一个特征。我在日常生活中，发现很多时候，我们都是不够理性的。而很多悲剧都是由于我们的不理性造成的。中国人在理性思维方面尤其缺乏传统。

胡适提倡的“大胆假设，小心求证”，就是典型的理性思维。比如真名网讨论的：“假如中国不抗日”，就是一种纯理性的态度。民族主义和爱国主义者看到这个话题，可能就浑身冒火跳起来了：你这个汉奸！难道要我们当亡国奴吗？

我还想到一个理性思维的例子：傅雷曾经被打成右派，后来又被摘帽平反了，外国文学所特地为他开了一个摘帽大会。当有人高高兴兴通知傅雷去参加这个会的时候，傅雷拒绝了。他说我从来没有接受过这顶帽子，所以戴也好，摘也好，和我无关。你们这个会我也不会来参加。多么冷静的理性！

自由的商品经济是培养理性思维习惯的很好途径。因为商业活动其实是一种追求双赢的搏弈过程，而搏弈是一种需要很复杂的理性思维过程的。意气用事往往导致的是双输。

西方人喜欢桥牌，桥牌需要复杂的逻辑和理性思维。中国人喜欢打麻将，麻将讲究的是手气，更多的是需要感觉。手气不好的时候最好是换换位置，或者去撒泡尿，喝口水。显然这是非理性的。

理性的思维会带来理解和宽容

我想到的例子是关于同性恋的问题，美国电影《费城》是最早把同性恋者作为正面主角的电影，丹泽尔华盛顿演一个黑人律师，他最初是极其反感同性恋的，但是当他用理性意识到有人侵犯了他人的权利，法律的尊严受到挑衅的时候，他就决定为汤姆汉克斯扮演的同性恋律师做律师，起诉侵权的律师事务所合伙人。

对同性恋者，或者其他弱势群体的理解和帮助，显然需要理性的力量。感情上的好恶和道德大棒只会带来仇恨和伤害。

“己所不欲，勿施与人”。我认为这是儒家思想中最接近于自由主义理性和宽容的一点。

新约圣经中明确把同性恋作为一种罪恶加以禁止和诅咒，作为理性和宽容的自由主义者，我认为这是因为受到时代的局限。诺贝尔和平奖获得者，南非大主教图图在演讲中明确表示了对同性恋的理解和宽容。显然这是历史的进步，也是理性的胜利。

让人痛心的例子是，前些时候广州有个同性恋女子，因为被母亲关在家中不准出去，最后自杀身亡。

我和一个朋友谈起这个事情，她说，将来如果她儿子是个同性恋者，她说不定高兴都来不及呢：你想想，到时候高大英俊的儿子，带着潇洒帅气的男朋友，陪着我这个老妈逛街，多开心啊。

显然，这位朋友已经是个自由主义者了。 

7. 走向自由主义（2）----告别耶稣

伪基督徒的压力还是一直伴随着我，带给我很大的心理负担。最大的心理压力来自于：万一真的有上帝，我这种被背叛岂不是要受到严重的惩罚？在我看了唐德刚的《胡适杂忆》，受到胡适和中国传统士大夫彻底的无神论影响后，这种恐惧已经慢慢消失了。

顺便再提一下我的外婆，像她那个年代的人，多少都有一些迷信，但是我外婆却是一个比较彻底的无神论者。她在亲人去世以后表现出来那种平静，甚至被我妈私下认为是一个冷血动物。她自己在上了年纪，生活质量严重下降以后，也希望自己早点结束生命。而且相信死了就什么都不知道了。没有天堂地狱，也没有轮回转世。

《胡适杂忆》中还有比较有意思的一段，是唐德刚亲身经历的：当时纽约“中国基督教学生联合会”请爱因斯坦在普林斯顿大学教堂参加一个谈话会，因为爱因斯坦经常提到“上帝”二字。所以一般人认为他是信仰上帝的。教会的意思是请爱因斯坦用相对论来证明上帝存在的合理性，结果老头子在教堂内，背上帝而坐，大发其上帝不存在之怪论。主持人大窘，听众大哗。

说到这里，我想起我倒曾经在教会谈过相对论和上帝的关系，当时还引起大家极大的兴趣，不妨在这里复述一下：相对论里面一个重要的现象就是“钟慢效应”，当一个物体高速运动时，时间会变慢，当接近光速的时候，时间就几乎停止了。所以对于以光速运动的物体来说，是没有时间概念的。其实上帝就是这样一个没有时间的永恒存在。所以那么多人祷告，他不存在忙不过来的问题。他是无时不在，无处不在的。因为上帝说了：我就是光。

还有一件事情，标志着我和基督的彻底拜拜。又一天我的弟弟来找我商量一件事情，说他们教会请了一个美国的科学家来办一个演讲，地点在浙大，这个科学家是研究宇宙演化，天体物理的，也是要用科学的方法来证明上帝的存在。他们需要一个有理工科背景的，英语比较好的基督徒来做现场翻译，我是一个比较合适的人选，想问我一下是否有时间，有兴趣做这件事。

听完后，我想了一下后告诉他：我估计翻译本身不是大问题，时间也不是问题，兴趣我也有，但是有一个最大的问题：我自己已经不相信上帝的存在了。我弟弟一听，马上神色凝重起来，沉吟片刻。说：如果你自己不信，确实没法做这件事情了，你翻译得再好也不行。我说我知道，所以我才向正式把这个事情提出来。接着他就关心了一下我为什么不信了（原来他只知道我不愿去教会）。最后他的结论是：你信的上帝就是爱因斯坦的上帝，就是把宇宙的一切未知的自然规律归结为上帝，不是一个人格化的上帝。所以你确实不是一个真正的基督徒。

这次和我弟弟的交谈，标志着我正式告别基督徒的身份，重要的是，我如释重负，从此可以大胆地走向自由主义了。 

6.走向自由主义（1）

大概是我有点老了，写童年的启蒙一气呵成，但是写一年前的事情却有点困难。

一年多以前，我换了个工作，不再到处出差了。所以有时间上网看文章。比较早注意到的是王怡发在莽昆仑上的文章，觉得比较新鲜，而且我注意到，他自称是自由主义者。和余秋雨对掐的余杰也自称为自由主义者。

比较有意思的是，这两位都是从自由主义走向了基督徒。王怡现在的笔名是王书亚，这是他儿子的名字。从自由主义走向基督徒的还有一个著名人物是经济学家杨小凯。真名博主向继东有关于和杨小凯对话的文章，也是对我影响比较大的。我注意到他们几个的主要原因是他们的思想，还有一个原因是我和他们正好相反---我从基督徒走向了自由主义。

我认为，杨小凯走向基督徒的主要原因是他的身体原因，因为一种求生的本能。

我虽然不参加教会的活动，也不看圣经，不祷告，但是我心里还是有一种恐惧和压力。因为上帝显然是不喜欢背叛的。我一开始不去教会的时候，曾经在圣经里找到一句话作为自己的借口：罗马书第十四章第23节说：“……凡不出于信心的，都是罪。”

就是说，如果不能凭信心去做，在神眼里都是罪。这甚至包括参加礼拜、开口祷告、唱赞美诗、作好事，等等。 所以我想我既然没有信心去做这些，我就干脆不做。否则就是犯罪。

找到这个借口后，我的心理压力小了不少。

但是也有人向我严厉地指出，你这么长时间都不和神亲近，更是犯罪！

糟糕！里外都是罪，这叫我怎么办？

我在这种压力中继续看各种文章，后来看到了熊培云的“错过胡适一百年----读唐德刚《胡适杂忆》”，一下子对胡适产生了亲近感，我甚至觉得自己和他有很多的共同之处，包括在麻将桌上的手忙脚乱。我去买了一些有关胡适的书，包括《胡适杂忆》，越看越觉得我们太需要胡适了。

他的很多话，大家可能都耳熟能详，但是我还是要在这里引用一下：

• 少谈些主义，多研究些问题，
  
• 容忍比自由更重要
  
• 大胆地假设，小心地求证
  
• 世间最下流的事莫如把生气的脸摆给别人看，这比打骂还难受

去年发生的事情还有李sheng之，何jia栋的去世，我看了很多有关他们的文章，其中有一篇是傅国涌写的关于李和许/良/英间的通信。我一下意识到那个20年前给我民主启蒙的老先生还活着，并且为了我们国家的未来在不倦地思考和努力。我看得很多文章来自罗永浩创办的牛博网以及链接。当时我每天必看牛博网，就像现在每天必看真名网一样。

对我的自由主义启蒙有一定关系的还有《往事并不如烟》，里面那些人物和故事。高er泰的《一封没有地址的信》等等。

简单地说，在我们国家，自由主义是和右派联系在一起的，右派又几乎和反革命联系在一起的。

我当时写了一篇文章：你这个反革命。大意是：“革”就是去除，拿掉，“命”就是生命，所以革命的本意就是杀头，是残暴的，非人性的。因此反革命就是人性的，反暴力的。所以所谓的革命家，就是杀人机器，那些被革命的反革命，都是好人加英雄。

怕给真名惹麻烦，我不想在这里提太多的人名和书名。他们都是影响我的右派自由主义者。真诚，善良，理性，温和的好人， 

5。好人与坏人的思考（下）

我继续逮住一个人就讨论好人和坏人。终于有一天逮到一个虔诚的佛教徒。他静静地听完我的高论，轻轻地摇摇头。

他说人心就像一面镜子，每一面镜子都难免积有一点灰尘，如果不擦就会越积越厚。你说的坏人，就是灰尘积得特别厚的人。不管多厚，只要擦干净了，就是一面明镜。所以佛教有：“放下屠刀，立地成佛”的说法。

人的好坏其实就在一念之间。

我的弟弟在我的影响下也去了教会，在我离上帝越来越远的同时，他却慢慢成了虔诚的基督徒。我也试图和他讨论好人和坏人的问题，结果分歧太大，几乎没法讨论。

圣经上明确告诉我们，自从夏娃和亚当吃了毒蛇推荐的红富士，人类就有了原罪，人人都是罪人。唯有信了耶稣基督，人才能得救成为永生神的儿子，得到永生的生命。所以人没有好坏之分，只有得救和不得救之别。

有一天，我和一个朋友谈论好人和坏人的时候，他的话给了我很大的启示。

他说你如果细心观察的话，“坏人”往往有几个特点：他们几乎没有真正的朋友，他们没有自己的爱好，他们的家庭关系往往也很糟糕，他们其实是很孤独，很不开心的人。正因为如此，会故意整得别人也不开心，减小他和别人的反差，才能缓解一下他内心的焦虑和痛苦。这个时候，整人就成了“坏人”的唯一嗜好了。

简单地说，所谓的坏人，其实是很可怜的，心理不太健康的人，他们其实是最需要帮助的人，但是由于他们往往一意孤行，拒绝内心的沟通和帮助，靠继续干坏事来满足自己；他周围被他伤害的人，由于仇恨或恐惧也和他更加疏离，这样就进入了一种恶性循环。

再想下去，他们就像吸毒的人，要不断通过提高剂量才能获得快感，最后走向毁灭。

在我们能看到的近代政治人物中，刘少奇和邓小平都有比较幸福的家庭和健康的心理。林彪就是一个反面典型，另一个，我就不方便说了。反正即使不说，该明白都明白。说了，不明白的还是不明白。

在耶，释，儒中，看来还是我和儒家思想最接近。在这些讨论和思考中，我慢慢体会到了入世和出世之间的巨大差异。宗教的特点是出世，他们关心的我们来世，或者肉体灭亡后的出路。他们认为人在这个世界是短暂的，临时的，因此也是不重要的。

儒家恰恰相反，他们是积极入世的，孔子说的修身养性齐家治国平天下，就是要每个人“从我做起，从现在做起”，通过不断地学习和自我完善，首先做一个身心健康，人格健全的人。然后慢慢地影响帮助周围的人，包括家人，亲戚，朋友。如果你具备更多的能力，就可以慢慢做一些领导管理的工作。光做这些还不够，我们还要关心我们环境，关心周围的一草一木，山川河流，最后达到天人合一的最高境界。

我开始思考好人坏人的时候，就经常会想到和美国有关的问题。比如：

• 我们对一个人是好人还是坏人的判断，其实有点像美国法庭陪审团对被告有罪还是无罪的判断。中国人说公道自在人心，陪审团的特点是随机选择一些具有民事行为能力的成年公民，他们可能是教授，工程师，也可能是家庭主妇，清洁工人，餐厅服务员。在法庭充分辩论的基础上，由这些人根据常识和良心来做出判断。
• 在美国的电影中，我们往往可以发现好人和坏人是非常明确的。而且好人往往死了都能复活，或者有天使来接走，坏人的总是没有好下场。
• 一个好的社会总是让善良的好人得到好报，一个典型的例子是美国电影《阿甘正传》，一个先天不足的好人取得了巨大的成功。尽管夸张，但是深刻反应了一个社会的价值取向。

美国为什么那么成功？这个问题太大了。基督徒把成功原因归结为上帝：因为美国的最早移民，那41个被迫害的清教徒在五月花号上，订了一个以上帝为见证人的公约，成为美国宪法的基础。

我把成功归结为自由：当新移民来到新大陆，他们抛开了一切皇族血统，阶级爵位，财富身份，教会传统。人人都来到一个自由平等的起点。他们需要面对的只有广袤的土地（自然，野兽，印第安人）。说句通俗点的：谁也不需要怕谁，谁也别想吓唬谁。在自由平等的竞争中，他们慢慢学会了互相妥协，互相合作。使整个社会的资源分配和效率达到最佳状态。同时他们使基督教变得更加积极入世，更加充满人性的关怀，然后把荣耀归于上帝。宗教改革在欧洲完成，却在美国的蛮荒之地开出了奇葩。

我来说得夸张点的：如果是当年一批来自中国的被流放者来到美国，在“郑成功号”宝船上，对着四书五经，先师孔子像三叩六拜以后，签下一个约法三章。下了船就自己想办法开垦土地，对付印第安人。照样可以学会妥协与合作，并深刻体会到自由平等的重要，和封建帝制的黑暗与落后。若干年后，以宝船上的约法三章为基础，经过各方利益代表精英们艰苦的谈判和妥协，制定一个宪法。一个然后从四书五经中提炼出一些积极正面的东西，人手一册作为公民教育启蒙读物。哈哈，那就把功劳都归给儒家思想了。 

4.好人和坏人的思考（上）

我后来进了一家外企，工作忙忙碌碌，经常出差。那段时间书开始突然贵起来，我忙于工作和照顾家庭，买书看书也少了。

在外企工作多年以后，我慢慢发现一些问题。公司里总有少数的人，喜欢欺上瞒下，不择手段打击别人，有功劳就抢，有责任就推。还特别喜欢欺负老实人，有时候达到令人发指的程度。但是往往他能够搞定一两个关键人物，别人还怕他。我心里就暗暗把这种人定为坏人。

还有一类人，其实人很好，但是大概是生活的阅历让他不太容易相信别人，显得特别谨慎和自我保护。这种人互相之间就更不容易沟通了，而且容易互相之间产生一些隔阂和误会。甚至会把对方当坏人。

最糟糕的是，坏人往往利用好人之间的隔阂和误解，隔阂越深，坏人就越是游刃有余。我开始着魔似的思考这个问题，并逮住一个人就和他人讨论：我的论点是人可以分成好人和坏人，请问你怎么看待这个问题？

当我和别人谈起这个话题的时候，所有人的反应都是：怎么能这么简单地把人分成好人坏人呢？太可笑了。 当我进一步阐明我的观点的时候，他们会说：你的思考还是有意义的，你应该纪录下来。如果我们继续谈谈下去的话，他会不自觉地开始用好人和坏人这两个词。最后甚至会说：哎，我们单位就有你说的这种坏人。

我真的用笔记的方式纪录了我的一些思考,现在回头看看当时的笔记，显得有点幼稚可笑，已经不好意思写出来了，而且我不久就意识到，我的好人和坏人就是论语中的君子和小人。我思考的东西其实孔子早就写出来了。

帖两篇当时写的博客：

不拘小节的好人

想写这个题目的最初原因是看了有关邱吉尔和希特勒的一篇文章。邱吉尔就是一个典型不拘小节的人, 自由旷达甚至有点放荡不羁, 他脾气暴躁，嗜酒如命, 烟不离手，还经常不做礼拜.

而和希特勒正好和他相反, 行为规范, 清正廉洁, 每周都去教堂做礼拜。据说一生只喝醉过一次酒. (那是在他十六岁那年听说自己考试通过了, 因为特别高兴喝多了, 醉倒在人行道上,第二天早上是被送牛奶的工人发现的, 他十分羞愧, 就发誓再也不喝酒了. )

他们的共同点是爱好艺术, 包括音乐和绘画，同时都喜欢小动物。

具有讽刺意味的是，希特勒还特别在德国颁布了一个禁止虐杀动物的法律。

但是他们一个是捍卫自由的英雄, 而另一个是残害人类的恶魔.

为什么会这样?!

我从儒家的思想里面找到一些答案， 不一定完全可以解释，但是至少是一点线索。

子曰：“君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也。”
解释: 君子不能从小处得到赏识,但是可以成大器; 小人不能成大器,但却可以从小处得到赏识。

是否可以这样理解:真正的君子是仁爱，公正，坦荡，真实，从容的。他不会也不需要刻意隐瞒自己的弱点或者好恶。 因此在生活中，他是敢作敢为,不拘小节的。而当他们面临大是大非的时候， 当自由，平等，公正和良知面临挑战的时候，他们的责任感，对真理，上帝的信念带给他们无穷的勇气和力量。他们是敢于向一切邪恶宣战的勇士.

而小人正好相反, 他们的心理是阴暗，狭隘，萎琐而不可告人的，他们始终局促而紧张，生怕自己内心的阴暗被人看穿， 因此他们在平时的言行上会刻意地约束自己。所以他们在生活中行为规范，几乎无可挑剔。

不过希特勒已经不是小人了, 因为他是魔鬼。(an evil murderer beyond redemption)

失人和失言